Confirma TEECH la validez de la elecci贸n en el municipio de #Tuxtla Guti茅rrez

馃敶 

▪️En sesi贸n p煤blica confirm贸 la validez de la elecci贸n de los municipios de #LasRosas, #Mitontic, #Villaflores, #Huehuet谩n y Las #Margaritas

Tuxtla Guti茅rrez, Chiapas, 21 de agosto de 2021.- En sesi贸n p煤blica no presencial, el Pleno del Tribunal Electoral del Estado de Chiapas (TEECH) confirm贸 la validez de las elecciones, as铆 como la entrega de constancias de mayor铆a y validez a las planillas ganadoras de los municipios de Tuxtla Guti茅rrez, Las Rosas, Mitontic, Villaflores, Huehuet谩n y Las Margaritas. 

Respecto al municipio de Tuxtla Guti茅rrez, el Pleno determin贸 *sobreseer* los juicios de inconformidad 113 y 121, por las razones siguientes: 

En el *Juicio de inconformidad 113*, promovido por el partido Movimiento Ciudadano, el representante acreditado ante el Instituto de Elecciones y Participaci贸n Ciudadana de Chiapas (IEPC), se帽al贸 como acto impugnado los resultados de la Sesi贸n de C贸mputo Municipal, Declaraci贸n de Validez de la elecci贸n, as铆 como la expedici贸n de la Constancia de Mayor铆a y Validez de la Elecci贸n de Miembros de Ayuntamiento, a favor de la planilla postulada por MORENA, actos que fueron celebrados el 11 de junio de 2021, nos obstante, el t茅rmino para impugnar estuvo vigente del 12 al 15 de junio de la misma anualidad, sin embargo, el escrito de demanda fue presentado hasta las 09:52 horas del 16 de junio de 2021, lo que qued贸 constatado en el sello de recibido del Consejo Municipal Electoral 102, de Tuxtla Guti茅rrez. 

En el *Juicio de inconformidad 121*, promovido por el Partido Acci贸n Nacional, se帽al贸 como acto impugnado la elegibilidad del candidato a la Presidencia Municipal, con referencia a la supuesta falta de separaci贸n del cargo de presidente durante el transcurso del proceso electoral, manifestando que tuvieron conocimiento hasta el 22 de julio 2021, fecha en la que aseveran que la ciudadana Karla Burguete Torrestiana toma protesta de nueva cuenta al cargo de presidenta municipal interina. Sin embargo, el acto impugnado fue se帽alado por el propio promovente como un hecho p煤blico y notorio, que fue actualizado en otro momento, esto es el 18 de junio de la presente anualidad. 

Por tanto, el t茅rmino con el que contaba para impugnar el representante del PAN ante el IEPC, estuvo vigente del 19 al 22 de junio de 2021.  De ah铆 que, si el escrito de la demanda fue presentado hasta el 26 de junio de 2021, result贸 incuestionable que la presentaci贸n del medio de impugnaci贸n fue de forma extempor谩nea, por lo que los dos juicios antes mencionado se sobreseyeron. 

Ahora bien, concerniente al *Juicio de Inconformidad 112*, promovido por el representante del PRI ante el IEPC, manifest贸 como agravios dolo y error en la computaci贸n de votos de 173 casillas, pues desde su dicho, no coinciden los valores equivalentes entre los rubros relativos al total de ciudadanos que votaron conforme a la lista nominal, el total de boletas extra铆das de la urna, y el total que deriva de la suma de votos emitidos por los partidos pol铆ticos participantes; boletas sobrantes y boletas entregadas en la casilla para la elecci贸n de presidente municipal. 

De lo anterior, en la sesi贸n del Consejo Municipal, el 09 de junio del presente a帽o se determin贸 realizar de nueva cuenta el escrutinio y c贸mputo de 206 casillas. Del estudio realizado, 167 fueron computadas de nueva cuenta por el Consejo, por lo que de las 173 casillas alegadas por el actor s贸lo seis pudieron ser las impugnadas, ya que no fueron objeto del nuevo escrutinio y c贸mputo, pues el art铆culo 257 del C贸digo de Elecciones, impide al actor solicitar al Tribunal Electoral que realice recuento de votos respecto de las casillas que hayan sido de nueva cuenta computadas en los Consejos Municipales. 

Respecto a las seis casillas de referencia, 1619 B谩sica, 1619 Contigua 2, 1662 B谩sica, 1718 Contigua 1, 1736 Contigua 5 y 1747 Contigua 5, de calific贸 infundado el agravio manifestado por el representante del PRI, pues de las casillas  1619, 1162 B谩sica y 1718 no se advierten discrepancias o diferencias num茅ricas entre los rubros se帽alados por el accionante; y en lo que respecta a las Casillas 1619, 1736 y 1747, si bien existen diferencias o discrepancias num茅ricas, sin embargo, no se actualiz贸 la nulidad de las casillas por lo que se consider贸 que el error no es determinante para el resultado de la votaci贸n.



S铆guenos y esc煤chanos en www.imparcialchiapas.com

0 comentarios:

Publicar un comentario