WASHINGTON.
La Corte Suprema autorizó ayer al presidente Donald Trump que aplique la versión limitada de su controvertido decreto que restringe el ingreso de personas de seis países de mayoría musulmana a Estados Unidos.
El mandatario elogió el fallo y lo describió como una “victoria para nuestra seguridad nacional”, pero quizá suscitará una nueva ronda de batallas judiciales relacionadas con medidas antiterroristas y discriminación religiosa.
Sin embargo, la mención que hizo Trump de una “decisión unánime” ya es objeto de controversia, ya que la decisión de la Corte fue adoptada per curiam, es decir, atribuible a la instancia en su conjunto y no firmada por un solo juez, como ocurre en la mayoría de los casos que decide el Tribunal Supremo de EU.
Normalmente, uno de los nueve jueces del Tribunal Supremo se encarga de escribir la sentencia y los otros magistrados se unen a esa decisión o, si difieren, escriben por separado su opinión.
El decreto, cuyos efectos habían resultado bloqueados por cortes de apelaciones, pone un freno temporal al ingreso de viajeros y refugiados de seis países de mayoría musulmana.
La decisión de los jueces implica que el gobierno de Trump podrá negar la entrada a Estados Unidos a los individuos que no tengan familiares en territorio estadunidense o que no hayan tramitado ya su ingreso al país para asumir un puesto de trabajo.
Por tanto, la decisión de los jueces permitirá que entre en vigor una de las partes esenciales del veto migratorio: la anulación durante 120 días del programa de acogida a refugiados, quienes por definición están huyendo de sus países y no tienen ninguna relación con Estados Unidos.
La otra parte esencial de la iniciativa de Trump, que seguirá parcialmente bloqueada, es la prohibición a la entrada a Estados Unidos para los ciudadanos de seis países de mayoría musulmana (Irán, Somalia, Sudán, Siria, el Yemen y Libia). Trump deberá permitir la entrada a Estados Unidos de los nacionales de estos países que tengan familiares o contratos de trabajo pendientes en territorio estadunidense.
El tribunal estudiará la legalidad del veto durante su próximo periodo judicial, que inicia el 2 octubre y terminará en junio de 2018.
El fallo prepara el terreno para un posible enfrentamiento entre el gobierno y los oponentes de la medida en torno a la magnitud del vínculo de esas personas con Estados Unidos.
Diversos grupos de inmigrantes dijeron que enviarán de nuevo abogados y supervisores a los aeropuertos estadunidenses, donde la aplicación inicial e inmediata de la prohibición en enero causó caos y confusión.
EL PRESIDENTE DENUNCIA OBSTRUCCIÓN
El presidente estadunidense, Donald Trump, denunció ayer la obstrucción de los demócratas a la derogación de la reforma de salud de su antecesor Barack Obama, pero son los propios republicanos los que amenazan la iniciativa.
La suerte del proyecto de derogación del Obamacare, aprobado en 2010, ha quedado en manos de un puñado de senadores republicanos, en particular de quienes representan a estados que se benefician notoriamente de la reforma de Obama desde hace siete años.
Los senadores republicanos trabajan duro, sin ninguna ayuda de los demócratas. ¡No es fácil! ¡Tal vez haya que dejar que Ocare (Obamacare) se derrumbe!”, tuiteó Trump.
En términos reales, la reforma de salud de los senadores republicanos dejaría a 22 millones de estadunidenses más sin seguro en 2026 en comparación con la ley actual, según un análisis difundido por la Oficina de Asuntos Presupuestarios del Congreso (CBO), un órgano apartidista.
En total, se estima que 49 millones quedarían sin seguro médico en 2026
La propuesta de reforma sanitaria que considera el Senado sólo tendría una leve diferencia respecto a los resultados de la versión anterior, que iba a dejar a 23 millones personas sin cobertura médica.
Los estimados de la CBO representan un nuevo problema para el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, quien presentó la propuesta el pasado jueves, y ya enfrenta posturas en contra por parte de cinco senadores republicanos, tres deserciones más de las que puede permitirse para superar la oposición demócrata.
La senadora de Maine, Susan Collins, y otros republicanos moderados también han ventilado preocupaciones sobre el impacto de la cobertura.
- AP y AFP
MANDATARIO NIEGA NEXOS CON RUSIA
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se refirió ayer a la falta de pruebas en el caso ruso y estimó que los autores de las denuncias en su contra deberían ofrecerle “disculpas”.
Donald Trump volvió a atacar a su predecesor, Barack Obama, a quien le reprocha no haber hecho “nada” contra la injerencia rusa.
El portavoz de la Casa Blanca, Sean Spicer, sugirió que el gobierno de Obama pudo ser “cómplice” de la injerencia rusa en la campaña electoral.
Han estado culpando sin parar a (Donald) Trump y a Rusia, y al mismo tiempo, ellos fueron los que lo sabían y no tomaron ninguna acción”, dijo Spicer.
Según The Washington Post del viernes, la CIA advirtió a Barack Obama en agosto de 2016 que el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó piratear emails del Partido Demócrata con el fin de perjudicar a Hillary Clinton y ayudar a Trump.
La razón por la que el presidente Obama no hizo NADA a propósito de Rusia tras ser informado... es que pensaba que Clinton ganaría”.
–AFP
IVANKA TRATA DE ESTAR FUERA DE LA POLÍTICA
Ivanka Trump, la hija del presidente estadunidense, Donald Trump, aseguró ayer que trata de mantenerse “fuera de las cuestiones políticas” pese a ocupar el cargo de asesora presidencial al igual que su esposo, Jared Kushner.
Intento estar fuera de las cuestiones políticas (...) No soy una erudita en política”, señaló Ivanka Trump en una entrevista con la cadena Fox.
Ivanka, que no recibe sueldo por su asesoría al igual que su marido, subrayó que se siente “bendecida” de formar parte del equipo de la Casa Blanca y recalcó que no siempre coincide con el Presidente estadunidense.
Le doy mi opinión abierta y sincera. A veces estamos de acuerdo, a veces no lo estamos”, agregó.
Ivanka y su esposo, que es uno de los principales asesores del mandatario para el conflicto israelí-palestino, son consideradas dos de las voces con más influencia en la Casa Blanca.
En concreto, es conocida la oposición de Ivanka a la decisión de Trump de retirar a Estados Unidos del Acuerdo de París de lucha contra el cambio climático, una de las medidas más controvertidas desde que llegó a la Presidencia en enero.
Creo que es normal no coincidir 100 % en los puntos de vista sobre todos los temas. Creo que sería un escenario muy extraño. Y no creo que nadie opere de ese modo con un padre o dentro del contexto de un gobierno”, agregó la hija de Trump, de 35 años.
En ese sentido, recalcó que “tener diferentes puntos de vista sobre la mesa es algo positivo”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario